En la lección anterior hiciste visible la mediación mediante la declaración y la retroalimentación sobre el uso del sistema. Falta la pregunta que abrió el curso. El Dr. Andrés Salinas, que enseña Historiografía en quinto semestre, pasó los trabajos finales por un detector de texto generado. Dos aparecieron marcados como «probablemente generados por IA». Uno de ellos es de una estudiante de intercambio cuya lengua materna no es el español y que asegura haberlo escrito sola. Andrés debe decidir si reprueba el trabajo.

Weber-Wulff et al. (2023) probaron doce herramientas de acceso público y dos sistemas comerciales usados en el ámbito académico. Concluyeron que las herramientas disponibles no son precisas ni fiables, que tienden a clasificar los textos como escritos por humanos y que las técnicas de ofuscación empeoran de forma significativa su desempeño.

Liang et al. (2023) evaluaron detectores con muestras de escritura de hablantes nativos y no nativos de inglés. Los detectores clasificaron de forma consistente como generados por IA los textos de escritores no nativos, mientras identificaban correctamente los de nativos; los autores advierten contra su uso en contextos evaluativos. Perkins et al. (2024) documentaron, además, que técnicas simples permiten evadir los detectores, con implicaciones para la educación inclusiva.

Estos estudios evaluaron versiones concretas de herramientas y muestras en inglés, por lo que no describen cualquier detector presente o futuro. Pero bastan para el análisis de Andrés: un detector puede fallar en las dos direcciones, y el error recae con más probabilidad en ciertos grupos de estudiantes. Corbin, Dawson y Liu (2025) extraen la consecuencia de diseño: las reglas que dependen de verificar el cumplimiento se apoyan en una capacidad de verificación que no existe.

El Sinteligentismo desplaza la pregunta. Si el aprendizaje se organiza como interacción con sistemas, el producto final puede estar coproducido y deja de ser un indicador suficiente; la evaluación se desplaza hacia los procesos cognitivos (Muñoz Mujica, 2026). El autor indica hacia dónde: la calidad de las preguntas que el estudiante dirige al sistema, la pertinencia de su crítica a las respuestas y la decisión fundamentada donde varias respuestas son plausibles. El propio marco reconoce que los instrumentos para operacionalizar ese desplazamiento están apenas indicados: construirlos es tarea de cada docente.

La figura contrasta los dos enfoques en cuatro criterios. Analizar un esquema de evaluación consiste en recorrer sus criterios y preguntar, uno por uno, si su evidencia podría obtenerse sin que el estudiante ejerza juicio alguno.

Andrés decide no reprobar con base en el reporte y convocar a la estudiante a una conversación sobre sus decisiones historiográficas. Para el próximo semestre adopta un esquema con bitácora y defensa. Pero su caso deja una pregunta que ya no es del aula: qué deben hacer las instituciones con los detectores, las políticas de integridad y los sistemas que contratan. Es el tema de la siguiente lección.